№ 72656501, 07.03.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/995/18

3/705/519/18

П О С Т А Н О В А

07 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 1 березня 2018 року о 7 годині 40 хвилин на а/д Орадівка-Жашків-Мошни км 82+200 керував автомобілем ГАЗ-31029 н.з. СА5943АЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540 н.з. АІ5230ЕА. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому повинно бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі вказано, що подія мала місце на км 82+200. При цьому, не уточнено, значення «км» стосується відстань 82 та 200, чи лише однієї з них. В яких одиницях, в такому разі, вимірюється інша відстань.

У протоколі, що надійшов до суду, не зазначено потерпілу особу (фізичну чи юридичну), якій, в результаті ДТП було завдано матеріальну шкоду, враховуючи, що зазначено про отримання механічних пошкоджень обома автомобілями. Незазначення таких даних позбавляє суддю змоги визначитись з тим, хто підлягає виклику у судове засідання в якості потерпілого.

Не вказано хто керував автомобілем, з яким зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Не зазначено, які саме механічні пошкодження в результаті ДТП отримали автомобілі, так як відомості про пошкодження, внесені у схему ДТП, свідчать лише про наявність пошкоджень при проведенні огляду місця ДТП і не вказують на те, які саме пошкодження пов’язані з ДТП.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, протокол підлягає поверненню до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман