Решение № 7265599, 12.08.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2655/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Волкової Л.В. за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Донецька філія СТУ ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу,

встановив:

03.06.2008 ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Донецька філія СТУ ЗАТ "УМЗ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 27 січня .2006 року між ЗАТ "УМЗ" та відповідачкою було укладено договір № 2688567/1.11371822, відповідно до якого останній надавались послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. ОСОБА_2 порушила вимоги договору, прийняті на себе зобов'язання не виконує, висунуті позивачем розрахунки здійснювала нерегулярно. Сума боргу відповідачки перед позивачем, згідно звіту про баланс особового рахунка абонента на 19.09.2007р. складає 1705, 93 грн. На підставі п. 1.2 додаткової угоди до основного договору нарахована договірна санкція - штраф у розмірі 1, 92 грн. за кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди до основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії, тобто 1313, 28 грн. відповідно за 684 календарних днів. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 392, 65 грн. основного боргу, 1313, 28 грн. штрафу і витрати по сплаті судового збору і ІТЗ в сумі 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, просила врахувати важке матеріальне становище та зменшити розмір неустойки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідно до статтей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою(штрафом, пенею), яку боржник повинен передати кретиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення( частина 3 статті 551 ЦК).

27 січня 2006 року між сторонами було укладено договір № 2688567/1.11371822, відповідно до якого відповідачці надавались послуги стільникового радіотелефонного зв"язку, які остання повинна була своєчасно оплачувати (а.с. 7-8).

Згідно з п. 1.1 додаткової угоди до основного договору №1.11439856 від 27.01.2006 термін дії договору становить 730 календарних днів. Пунктом 1.2 додаткових угод передбачена договірна санкція по сплаті штрафу в розмірі 1, 92 грн. за кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди та основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії.

Відповідачка подані позивачем розрахунки своєчасно не оплачувала, сума боргу по договору, згідно звіту про баланс особового рахунку абонента, який перевірений судом і визнаний правильним, на 19.09.2007 складає 392, 65 грн., у зв'язку з чим позивач, згідно з п. 2.1.2.1 основного

договору, був змушений 13.03.2006 тимчасово обмежити (зупинити) надання вказаних послуг, а з 29.12.2006 припинити дію договору(а.с. 5, 6).

На підставі п. 1.2 додаткової угоди відповідачці нарахований штраф в розмірі 1, 92 гри. за кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткових угод, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії, що складає за договором 684 календарних днів і становить (1, 92x684=) 1313, 28 грн.(а.с. 5).

Зазначена сума штрафу значно перевищує розмір основного боргу, враховуючи також важке матеріальне становище відповідачки, яка проживає одна, отримує мінімальну заробітну плату, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України штраф підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача частково - у розмірі 110 грн.

Таким чином, відповідно до умов договору, на підставі зазначених обставин та згідно зі ст. ст. 526, 530, 551 ЦК України з відповідачки ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ЗАТ «УМЗ» борг по оплаті за послуги стільникового радіотелефонного зв"язку у розмірі 392, 65 грн. та штраф у розмірі 110 грн., всього 502, 65 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: по оплаті судового збору у сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., всього 81 грн. (а.с. 1, 2).

На підставі ст. ст. 526, 530 ч.1, 546, 549, 551 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Донецька філія СТУ ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (п/р 26008526 АППБ "Аваль" м. Київ МФО 300335, ОКПО 14333937) суму основного боргу у розмірі 392 (триста дев'яносто дві) грн. 65 копійок, суму штрафу у розмірі 110( сто десять) грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., всього 583( п'ятсот вісімдесят три) грн. 65 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.