Постановление суда № 72649957, 12.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/7427/13-ц

Провадження №22-з/774/7/К/18

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою ОСОБА_1 також було повернуто сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5665 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження допущено описку, а саме: невірно зазначено установу, на яку покладено обов'язок повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір, а саме замість «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра» невірно зазначено «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпропетровська».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року, в частині зазначення установи, на яку покладено обов'язок повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року про про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно установу, на яку покладено обов'язок повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір, а саме замість «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра» невірно зазначено «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпропетровська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильска