
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5879/17
Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,
у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо відмови у застосування митної вартості, заявленої за першим методом митної оцінки, про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про корегування митної вартості,
розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 14 грудня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов в повному обсязі:
- визнав протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої позивачем, за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються;
- скасував карту відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500030/2017/00299;
- визнав протиправним та скасував рішення про коригуванні митної вартості від 20.10.2017 року № UA500030/2017/000038/2.
Не погоджуючись з постановою суду, Одеська митниця ДФС у встановлений строк, 11.01.2018 року (ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови), подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені адміністративного позову.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 року, апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків - для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3129 грн., протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 року отримана апелянтом 25.01.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 6550104186892.
У встановлений апеляційним судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.
Керуючись ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ч.ч. 2, 5-7, ст. 298, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 03 березня 2018 року.
Суддя-доповідач С.Д.Домусчі
Суддя М.П.Коваль
Суддя О.О.Кравець
Судебное решение № 72647336, Одеський апеляційний адміністративний суд было принято 03.03.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 815/5879/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: