Постановление суда № 72646459, 05.03.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/734/18

УХВАЛА

іменем України

05 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднання управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шепетівського об'єднання управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо визнання протиправною відмови Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в переведенні та призначенні ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 2-ї групи відповідно до частини 9 статті 37 закону України "Про державну службу" та зобов'язання відповідача призначити та виплатити пенсію державного службовця по інвалідності 2-ї групи відповідно до частин 9-12 статті 37 закону України "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної в довідці від 30.01.2018 № 2/я-14, а саме: посадового окладу 5800,00 грн, доплати за ранг 600,00 грн, надбавки за вислугу років 2900,00 грн, середнього розміру надбавки за інтенсивність праці - 2200,00 грн, середнього розміру щомісячної премії за результатами роботи у грудні 2017 року - 13200,00 грн, середнього розміру індексації у грудні 2017 року - 179,72 грн, середнього розміру матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у грудні 2017 року - 12534,29 грн, з 31.01.2018.

Ухвалою від 21.02.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив адміністративний позов без руху, запропонувавши усунути недоліки позовної заяви шляхом надання оригіналу чи належним чином завіреної копії довідки про заробітну плату. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 23.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Натомість, надіслала до суду клопотання про витребування у відповідача довідки про заробітну плату для обчислення пенсії державному службовцю 2-ї групи інвалідності за формою, визначеною постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує зазначене нижче.

За змістом частини 1 статті 73 та пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України довідка про заробітну плату є доказом, що підтверджує обставини, яким позивач обгрунтовує позовні вимоги про визнання протиправною відмови відповідача щодо переведення та призначення позивачу пенсії по інвалідності 2-ї групи відповідно до частини 9 статті 37 закону України "Про державну службу" та зобо"язання здійснити вказані дії.

З урахуванням пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України така довідка повинна існувати на момент звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього копіями заяви позивача від 23.02.2018 року про видачу довідки та відповіді Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 23.02.2018 року, суд дійшов висновку про існування спору між позивачем та відповідачем щодо видачі довідки про заробітну плату для обчислення позивачу пенсії, як державному службовцю, а також про те, що така довідка відповідачем не складалась.

Суд вважає, що заявивши клопотання про витребування у відповідача довідки про заробітну плату для обчислення пенсії державному службовцю 2-ї групи інвалідності за формою, визначеною постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3, яка відповідачем не складалась, позивач в позапроцесуальному порядку намагається вирішити спір щодо її видачі.

Тому, зазначене клопотання суд вважає необгрунтованим та таким, що заявлене поза межами наданих позивачу у справі №822/734/18 процесуальних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб, запропонований судом, суд вважає за необхідне повернути йому позовну заяву.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук