№ 72642740, 06.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/485/18

н/п 3/640/367/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор приватної науково-виробничої фірми «Контур», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення, 03.01.2018р. за результатами камеральної перевірки ПНВФ «Контур», директором якого є ОСОБА_1, встановлене порушення, а саме: неподання звітів про отримання пільг за 1 квартал - три квартали 2017р., чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 ПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що ПНВФ «Контур» не здійснювало діяльність, за якою передбачене звітування про пільги, стосовні операцій поставки товарів за ставкою 7% НДС.

Головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м.Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області Долгополова С.В. пояснила, що акт про результати камеральної перевірки податкової звітності №25630/20-40-12-14-18/21250178 від 27.12.2017р. не оскаржувався, а тому звіти про отримання пільг з оподаткування за ф.1-ПП ПНВФ «Контур» за звітний податковий період 1-3 квартал 2017р. до матеріалів про адміністративне правопорушення не додані.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, головний державний ревізора-інспектора, доходжу наступного:

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення вирішується в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001р., «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002р. неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

У матеріалах справи відсутній звіт про отримання пільг з оподаткування за ф.1-ПП ПНВФ «Контур» за звітний податковий період 1-3 квартал 2017р., за результатами проведення камеральної перевірки податкової звітності №25630/20-40-12-14-18/21250178, що став підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення №2/20-40-12-14-14 від 03.01.2018р., що унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ГУ ДФС у Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: