Постановление суда № 72642272, 07.03.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2819/17

№ 2/207/119/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажний митний комплекс» про скасування заходів забезпечення позову , справа № 207/2819/17 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/2819/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажний митний комплекс» , про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки .

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково ; накладено арешт на майно : виробничу базу по переробці сільськогосподарських продуктів , що знаходиться по провулку АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об'єкта нерухомості - 125194312104 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажний митний комплекс» , код ЄДРПОУ 39486480 ) ; у задоволенні іншої частини заяви позивача ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи .

2 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «Вантажний митний комплекс» про скасування заходів забезпечення позову мотивоване тим , що за рахунок внесків учасників ТОВ «Вантажний митний комплекс» був створений статутний капітал ТОВ «Вантажний митний комплекс» .

Суд вважає , що клопотання ТОВ «Вантажний митний комплекс» не є вмотивованим , оскільки згідно позовних вимог позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки , яким є 2/3 частки виробничої бази по переробці сільськогосподарських продуктів , що знаходиться по провулку АДРЕСА_1 ; просить визнати недійсним та скасувати реєстрацію права власності на виробничу базу по переробці сільськогосподарських продуктів , що знаходиться по провулку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вантажний митний комплекс» . Представник третьої особи не зазначає і не надає доказів , що заходи забезпечення позову якимось чином впливають на виробничу діяльність ТОВ «Вантажний митний комплекс» або їй перешкоджають . Учасники ТОВ «Вантажний митний комплекс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є відповідачами по справі , уклали договір іпотеки з позивачем на 2/3 частки виробничої бази по переробці сільськогосподарських продуктів , що знаходиться по провулку АДРЕСА_1 .

Враховуючи , що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача , суд вважає , що необхідно відмовити ТОВ «Вантажний митний комплекс» у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову .

Керуючись ст. 158 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажний митний комплекс» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 207/2819/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажний митний комплекс» , про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба