Постановление суда № 72638499, 29.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61990/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Василевської А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Дзюбко Мирослава Петровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Дзюбко М. П. в інтересах ПАТ «Альфа - Банк» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017 у справі №757/40962/17-к на нерухоме майно - офісний центр з приміщенням для демонстрації автомобілів (літ. Б), загальною площею 3491, 7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Московська, 8, та належить на праві власності ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», код ЄДРПОУ 35945570.

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з'явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, будь - яких заяв по суті розгляду клопотання на адресу суду не направив.

Частиною 1 ст. 174 КПК України обов'язок доведення того, що арешт накладено необґрунтовано або в застосуванні арешту відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із відповідним клопотанням (підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась із клопотанням, не з'явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення його розгляду чи розгляд клопотання у відсутність заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Дзюбко Мирослава Петровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько