Постановление суда № 72636121, 07.03.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/224/15-ц

Номер провадження 6/633/2/2018

У Х В А Л А

про визнання заяви неподаною та її повернення

07 березня 2018 року смт. Печеніги, Харківської області

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року представник заявника за довіреністю – ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 633/224/15-ц від 25.08.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу з повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11402300000 від 08.10.2008 року у загальному розмірі 36 110 доларів США 88 центів, що складається з заборгованості за основним зобов’язанням у розмірі 32 315 доларів США 23 цента, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 3 795 доларів США 65 центів, пені за несвоєчасне виконання основного грошового зобов’язання у розмірі 6 353 гривень 33 копійок та пені за несвоєчасне виконання зобов’язання щодо сплати процентів у розмірі 9 025 гривень 26 копійок;

виконавчий лист № 633/224/15-ц від 25.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі ? частини – 1 827 гривень 00 копійок;

виконавчий лист № 633/224/15-ц від 25.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі ? частини – 1 827 гривень 00 копійок.

15 лютого 2018 року ухвалою суду зазначену заяву було залишено без руху з підстави її невідповідності вимогам пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, пункту 9 статті 185 ЦПК України, а саме: не сплати судового збору у розмірі 52 гривні 56 копійок.

Копія цієї ухвали була отримана під розписку ПАТ «УкрСиббанк» 26 лютого 2018 року, проте протягом п’яти днів викладені в ухвалі недоліки усунуті не були, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звернувся, у зв’язку з чим, згідно частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,- вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: А.М. Тимченко