Постановление суда № 72635285, 07.03.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1329/17 Провадження № 2/613/71/18

УХВАЛА

07 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «ФІКС», про скасування розпорядження та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богодухівської РДА Харківської області, ФГ «ФІКС», про скасування розпорядження та розірвання договору оренди земельної ділянки, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати Розпорядження Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області № 803 «Про передачу ОСОБА_2 в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Богодухівської міської та Шарівської селищної рад за межами населених пунктів» від 20 грудня 2012 року; скасувати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320855700:03:001:0270 між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області і ОСОБА_2 та ФГ «ФІКС»; стягнути з відповідачів суму судового збору сплаченого позивачем.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 у якому він просить: витребувати у Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, у ОСОБА_2 та у Фермерського господарства «ФІКС» наявні у них договори оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320855700:03:001:0270 укладених між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_2 і укладених між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області з ФГ «ФІКС» код ЄДРПОУ 38798506. Клопотання позивач мотивує тим, що вказані договори оренди можуть підтвердити наявність правовідносин між відповідачами, а їхній зміст може підтвердити обґрунтованість позову щодо незаконності їх укладення, відповідно до Розпорядження Богодухівської РДА Харківської області № 803 від 20 грудня 2012 року, та є також предметом позову. Зазначив, що самостійно він не має можливості отримати оригінали доказів, які необхідно витребувати, оскільки він не є стороною у вищевказаних правочинах або особою, яка має законний доступ до цих доказів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Представник відповідачів ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, оскільки вважає позов ОСОБА_1 безпідставним. Надав суду копію Договору оренди землі від 25 грудня 2012 року, посвідчений головою ФГ «Фікс».

Представник Богодухівської РДА Харківської області ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо витребування доказів покладалась на розсуд суду, пояснила, що надати договори в змозі лише на підставі ухвали суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до слідуючого:

Як вбачається з клопотання, позивач просить суд витребувати від Богодухівської РДА Харківської області, ОСОБА_2 та ФГ «ФІКС» наявні у них договори оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320855700:03:001:0270, обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати докази.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1, про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, позивач не має можливості отримати їх самостійно, крім того, спірні договори оренди земельної ділянки, є предметом позову, та представник позивача наполягав на огляді оригіналів договорів. В частині витребування доказів у ОСОБА_2 та ФГ «Фікс» суд вважає не доцільним, оскільки представник відповідачів надав копію договору та зазначив, що дана копія відповідає оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (62103, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 2 Харківської області) договори оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320855700:03:001:0270, укладених між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_2 і укладених між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та ФГ «ФІКС».

В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Копію Ухвали направити Богодухівській РДА - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов’язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду витребувані докази.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя