Постановление суда № 72633593, 09.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14694/16-ц

УХВАЛА

09 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банку» про визнання недійсним пунктів кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості представник ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банку» про захист прав споживача, визнання недійсним пунктів кредитного договору.

В пред`явленому до суду позові ОСОБА_3 просить визнати недійсним п.2.2.10. додаткового договору № 1 від 14.08.2009 року до договору про надання кредитної лінії від 02.07.2008 року; визнати недійсним п.2.1.1. додаткового договору №2 від 10.08.2010 року до договору про надання кредитної лінії від 02.07.2008 року; застосувати наслідки недійсності пункту 2.2.10. додаткового договору № 1 від 14.08.2009 року до договору про надання кредитної лінії від 02.07.2008 року, та пункту 2.1.1. додаткового договору №2 від 10.08.2010 року до договору про надання кредитної лінії від 02.07.2008 року шляхом стягнення з Публічного акціонерного банку «ОТП Банк» грошових коштів в сумі 1848,05 дол. США.

Так, відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява , яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам ст..ст.175 і 177 цього Кодексу.

Так, пред`явлений до суду зустрічний позов не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Вимоги, викладені в позові не відповідають вимогам п.4 ч.3ст. 175 ЦПК України, оскільки є незрозумілим зміст, так як не сформульований, а містить лише посилання на пункти додаткового договору, які просить визнати недійсними.

Крім того, позовна заява щодо вимоги, яка викладена у п.4 прохальної частини позовної заяви щодо застосування наслідків недійсності пунктів додаткового договору та стягнення грошових коштів в сумі 1848,05 дол. США, не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

З зустрічної позовної заяви не вбачається, чому саме у позивачки виникло право на пред»явлення зустрічної позовної заяви, оскільки за первинним позовом позивач просить стягнути борг за договором позики, який виник у результаті прострочення сплати тіла кредиту та процентів, а вимоги за зустрічним позовом стосуються комісії.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

При пред`явленні позову судовий збір не сплачений, чим порушено вимоги ч.4 ст.177 ЦПК підстав для відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір, виходячи з предмету позову;

- подати належним чином оформлену зустрічну позовну заяву з врахуванням вищевикладених недоліків та з дотриманням вимог ст.. 175 ЦПК.

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас