Постановление суда № 72628821, 07.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/5098/18

Провадження №6/521/182/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

06 березня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання старшого державного виконавця Першого Малиновського Відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 , суд –

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження №55692167 по примусовому виконанню виконавчого напису №2990 від 03.03.2015 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-банк" грошової суми у розмірі 96484,12 грн., виконавчого листа №521/5098/15-п від 22.09.2015 року виданного Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" грошової суми у розмірі 50696,97 грн., виконавчого листа №521/17663/15 –ц від 30.06.2016 року виданного Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошовї суми у розмірі – 42965, 40 гривень.

На підставі ст. ст. 5 ,11, 18, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадь від 21.04.1999 № 606-XIV державним виконавцем Відділу було винесено постанови про відкриття виконавчих провадженнь по примусовому виконанню вищевказаних виконавчих документів та вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанов. ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадженя направлені на адресу боржника.

Після закінчення строку на самостійне виконання, наданого боржнику для виконання рішення суду, па адресу Відділу не надійшли будь-які документальні підтвердження щодо виконання боржником зазначених виконавчих документів, тобто боржником вимоги рішення суду не виконані.

У зв'язку із відсутністю будь-яких відомостей щодо майнового стану боржника державним виконавцем було накладено арешт па все майно боржника ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.11.2015 року та надано запити до правореєструючих установ для перевірки майнового стану боржника та місця його реєстрації.

Згідно відповіді ДПС України у боржника відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах немає. Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник на обліку як пенсіонер не перебуває. Згідно бази даних ЛІГ1С "Автомобіль" УДЛІ ГУМВС України в Одеській області та НАІС ДДАІ МВС України, за боржником транспортних засобів не зареєстровано Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у боржника існує заборона па нерухоме майно, згідно іпотечного договору №322 від 20.12.2012 року, на иежитлові приміщення- апартаменти №2, загальна площа 55,9 кв.м., за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського,10-а/34 номер РПВП:3687И99. Згідно відмітки про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.08.2015 року іпотека припинена. Однак згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав па нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна, вищевказане майно, належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП11:1831620485, дата державно реєстрації 12.06.2012 року, на підставі свідоцтва про право власності САЕ№669169 від 28.05.2012 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Згідно відповіді з ГІФУ та ДФС боржниця працювала в "Одеській національній академії харчових технологій" у зв'язку з чим 23.05.2016 року винесена постанова про звернення стягнення па заробітню плату боржника, та направлена на адресу підприємства.

Згідно листа Одеської національної академії харчових технологій вх .№2470/1/0647/4 від 24.10.2016 року боржниця звільнення з займаної посади. За період з липня по вересень 2016 року з боржника утримано 663,92 гри та перераховано стягувачам.

Згідно відповіді з 11ФУ боржниця отримує пенсію в УПФУ в Малиновському районі м.Одеси, у зв'язку з чим 23.05.2016 року винесена постанова про звернення стягнення па пенсію боржника, однак згідно відповіді з УПФУ в Малиновському районі м.Одеси від 27.07.2016 року вх.№1539/1/04-37/4 боржниця отримує пенсію по втраті годувальника на ОСОБА_7, 18.10.2002 року., у зв'язку з чим звернути стягнення являється неможливим.

Згідно відповіді з ДФС та ГІФУ від 07.12.2017 року боржниця працює в КП "Територіальний центр соціального обслуговування ( надання соціальних послуг) Приморського району м.Одеси.

01.02.2018 року державним виконавцем на адресу вищевказаного підприємства направлена п гайова про звернення стягнення на заробітню плату боржника для утримання грошових сум.

Згідно відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 14.01.2016 року, боржниця зареєстрована за адресою м.Одеса,аул.Гайдара,20,кв.1 у зв'язку з чим 17.11.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою, однак на момент виходу боржника не виявлено, на стук та дзвін у двері, ніхто не відчинив, виклик до Відділу було залишено у дверях.

03.03.2017 року державним виконавцем повторно здійснено вихід, за адресою місця реєстрації борг, лика, однак на момент виходу боржника не знайдено, на стук та дзвін у двері, ніхто не відчинив, виклик до Відділу було залишено у дверях.

Згідно першого абзацу ст. 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України,

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так як боржник станом на сьогоднішній день ще поки у змозі переховуватися від державної виконавчої служби, та має змогу залишити територію України з невиконаним рішення покладеним па нього Законом України, виникла підстава обмежити боржнику виїзд за межі України до повного виконання ним обов'язків покладених на нього відповідним рішеннями за яким видано виконавчий напис №2990 від 03.03.2015 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8А., про стягнення з ОСОБА_9 на користь ПАТ "Альфа-банк" грошової суми у розмірі 96484,12 грн., та виконавчий лист №521/5098/15-ц від 22.09.2015 року виданий Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_9 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" грошової суми у розмірі 50696,97 грн., а також виконавчий лист №521/17663/15-ц від 30.06.2016 року виданий Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 42965,40 грн.

Виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначених виконавчих документів перебуває в стані примусового виконання, проводяться надалі всі виконавчі дії щодо його виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та інших Законів України.

Статтею 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

До теперішнього часу боржником жодним чином не повідомлено державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішень боржником або про обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, що також свідчить про відсутність відповідних дій боржника, спрямованих на виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Наявність у особи невиконаних зобов’язань, що покладені на нього судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими для виконання по всій території України.

Відповідно до статті 6 Закону України „ Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України”, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні,договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов’язань.

Боржником ігноруються вимоги державного виконавця щодо сплати боргу.

Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобов’язань,покладених на нього судовим рішенням є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", пунктом 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 з вилученням паспортного документу – задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РПОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов’язань покладених на неї рішенням а саме: виконавчим написом №2990 від 03.03.2015 року, виданий приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ' "Альфа-банк" грошової суми у розмірі 96484,12 гри., виконавчого листа №521/5098/15-н від 22.09.2015 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 па користь ПАТ "ВТБ БАНК" грошової суми у розмірі 50696,97 гривень, а також виконавчого листа №521/17663/15-ц від 30.06.2016 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 42965,40 гривень.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 20) для виконання.

Направити ухвалу суду сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п’ятнадцятиденний термін.

Суддя: І.О. Поліщук

07.03.18