Постановление суда № 72624694, 06.03.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.03.2018

ЄУН 337/5227/17

2/337/442/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 07.02.2018р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

В судові засідання 22.01.2018р. та 06.03.2018р. позивачка не з’явилася за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засіданні, які були призначені на 22.02.2018р. та 06.02.2018р. позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не подала.

При цьому, позивачка належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання в порядку ст.128 ЦПК України шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим місцем проживання, яке зазначено в позовній заяві та паспорті, судові повісти повернулися до суду без вручення з відміткою про закінчення строку зберігання, інша адреса суду не повідомлялась.

Таким чином, позивачка, яка зобов’язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права, будучі належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, не прибула у судове засідання двічі поспіль та не повідомила суд про причини своєї неявки, у зв’язку з чим суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Суд роз’яснює позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Керуючись ст.2,43, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суду м.Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова