Постановление суда № 72623183, 07.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.03.2018

Справа № 320/7217/16-ц

У Х В А Л А

07 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засіданні – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

встановив:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редька О.В. .М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

03.03.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Редьку О.В. Свою заяву мотивує тим, що суддя Редько О.В. повторно приймає участь у розгляді справи, що є недопустимим, та є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

У відповідності з положеннями ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 39 ЦПК встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Підстав для відводу судді Редьку О.В., передбачених ст.ст. 36 та 37 ЦПК України, під час розгляду заяви ОСОБА_2 судом не встановлено.

В даному випадку рішення по суті спору у складі головуючого судді Редько О.В. ухвалено не було, а була постановлена ухвала про повернення позивачу, що не є перешкодою для продовження розгляду справи цим же складом суду, доводи позивачки щодо необ’єктивності та упередженості судді надумані.

Враховуючи наведене, заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,37,38,39,40, ч.2 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Редька Олександра Васильовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: