Постановление суда № 72622263, 07.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5229/17

Номер провадження 22-ц/775/600/2018

Головуючий у 1 інстанції: Хмельова С.М.

Доповідач: Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом на виробництві, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Структурний підрозділ «Станція Покровськ» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Із вказаним рішенням не погодився представник відповідача - регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апеляційна скарга регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення суду надійшла до суду 26.02.2018 року, що підтверджується штампом суду, що підтверджується штампом суду першої інстанції, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку зазначено, що повний текст рішення отримано 09.02.2018 року та для сплати судового збору знадобилось більше часу, ніж передбачено законодавством. Тому апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки зазначені обставини є поважною причиною пропуску строку.

Доводи представника регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» нічим не спростовуються, тому строк апеляційного оскарження рішення пропущений з поважних причин і є підстави для його поновлення.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені прізвище, ім’я та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі брали треті особи (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, структурний підрозділ «Станція Покровськ» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця»).

Однак, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України апелянтом не зазначено вказаних учасників справи та їх місце місцезнаходження.

Крім того, згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги не додано належної кількості копій для учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: зазначити в апеляційній скарзі всіх учасників справи, а також надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Роз’яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: