Постановление суда № 72617249, 07.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

5 березня 2018 року Справа №804/768/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Тернівська міська рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/768/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Тернівська міська рада із позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо не визначення середнього значення коефіцієнту Км2 під час формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1213500000:01:068:0002 від 05.09.2017 року №34-4-0.181-666/181-17;

- зобов’язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області провести перерахунок, сформувати та видати новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1213500000:01:068:0002 із застосуванням Км2 у його середньому значенні.

Підставою для звернення із зазначеним адміністративним позовом стало те, що Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не відповідає вимогам чинного законодавства у зв’язку з некоректним визначенням коефіцієнту Км2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження із призначенням підготовчого засідання на 27 лютого 2018 року.

27 лютого 2018 року представником Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв’язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права підписувати її.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що:

- адміністративний позов ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 26.01.2018 року вих. №1/248 було підписано ОСОБА_1;

- після аналізу змісту довіреності №ББУ/ПУ123/ВП/17 від 16.08.2017 року виданої ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на ім’я ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області дійшло висновку, що ОСОБА_1 не мала повноважень на підписання позовної заяви та ведення справи, адже даною довіреністю не було передбачено представництво даної особи у адміністративних судах, з правами наданими процесуальним законом, в тому числі подачі адміністративного позову. Натомість даною довіреністю визначено, що юридичні дії, вчинені ОСОБА_1 поза межами її повноважень, не породжують для ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» жодних прав та обов’язків. Також звертаємо увагу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що дана довіреність була дійсна до 31.12.2017 року включно, тобто строк дії її сплив до моменту подачі позову ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 26.01.2018 року вих. №1/248 до суду.

У підготовчому засіданні, яке призначене на 27 лютого 2018 року представник відповідача підтримав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти заявлено клопотання та на підтвердження повноважень щодо підписання адміністративного позову надала довіреність від 29 грудня 2017 року № ББУ/ПУ413/СЛ/17.

З метою надання додаткових документів було оголошено перерву до 5 березня 2018 року.

5 березня 2018 року судом поставлено на розгляд клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв’язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права підписувати її.

Сторони підтримали обрані правові позиції.

Відмовляючи у задоволенні заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно положень частин першої та третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом першим частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту другому частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отриманий Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративний позов підписано представником Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_1. До адміністративного позову була надана довіреність, якою вказаній особі надано право, зокрема, представляти інтереси Товариства в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державної реєстрації речових прав та Держгеокадастру, органах нотаріату, а також в організаціях, підприємствах та установах усіх форм власності стосовно оформлення правовстановлюючих документів та реєстрації прав на земельні ділянки нерухомості Товариства.

Проте у підготовчому засіданні, яке було призначено на 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 на підтвердження повноважень щодо підписання адміністративного позову було надано довіреність від 29 грудня 2017 року № ББУ/ПУ413/СЛ/17. Зазначеною довіреністю вказаній особі надано право, зокрема, бути представником від імені та в інтересах Товариства в судах всіх спеціалізації першої інстанції, а також подавати та підписувати позови, повноваження є чинними з 1 січня 2018 року.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки представником позивача, яким було підписано та подано позов 26 січня 2018 року надані докази на підтвердження його повноважень щодо вчинених дій та судом підтверджено право подання (підписання) представником позову у цій справі.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі №804/768/18 – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 7 березня 2018 року.

Суддя І.О. Верба