Решение № 72615084, 05.03.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/133/18

Провадження № 2-о/535/9/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Ковалевська сільська рада Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 25.10.2017 року (а.с. 5), звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 01.05.2003 року, є рідною матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відсутні документи, які б підтверджували їх родинні відносини. Встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 34-36, 38-41, 49).

Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та заявника (а.с. 24).

Заінтересована особа – Ковалевська сільська рада Котелевського району Полтавської області 03.03.2018 року подала до суду відзив на заяву, в якому не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 (а.с. 47), 02.03.2018 року завила клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с. 46).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла 01.05.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №241202, виданим Ковалевською сільською радою Котелевського району Полтавської області 01.05.2003 року (а.с. 9).

При зверненні до Приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про оформлення спадщини, заявник отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій ОСОБА_3, у зв’язку з тим, що не надано нотаріусу документів щодо родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем (а.с. 10).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до листа Відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Полтавській області №К-60/07.4-01-10 від 08.11.2017 року, в архівах Котелевського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області та Відділі ДРАЦС Управління ДР ГТУЮ у Полтавській області актового запису про народження ОСОБА_1 за 1938 рік по с. Маловидне Котелевського району Полтавської області не виявлено. Перевірка проведена за 1935 -1941 роки по первинних та за період з 1944 року по теперішній час по поновлених актових записах. Книги державної реєстрації актів про народження за 1935- 1941 роки по зазначеному населеному пункту збереглися частково (а.с. 13).

Згідно з погосподарською книгою №3 (село Маловидне) за 2001-2005 роки по Ковалевській сільській раді Котелевського району Полтавської області, особовий рахунок №146, значиться голова двору ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, членами домогосподарства: дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15, 16).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/03-d від 10.01.2018 року офіційно-документальними українськими варіантами зазначеного особового імені є ОСОБА_5 та Євфросинія. Варіанти цього імені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ономастичні джерела фіксують як розмовні. Орфографічне розподібнення записів зазначеного імені в документах, наданих для експертизи, відображає типові динамічні явища в межах відповідної онімної парадигми та типові девіації в практиці документування в діалектному ареалі, де робилися ці записи. З урахуванням зазначеного українські записи особового імені ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть), ОСОБА_5 (свідоцтво про одруження; сертифікат на право на земельну частку (пай)), й ОСОБА_7 (довідка СТОВ «ОСОБА_8) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 17).

Крім того, дочка заявниці ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серія V-УР №0026530, видане 18.01.1966 року Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області (а.с. 11), витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.12.2017 року за № 00019212021 (а.с. 18)), починаючи з 2002 року була опікуном ОСОБА_3, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 14.03.2002 року, де вказано, що опікуном ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Маловидне призначено її онуку ОСОБА_6 (а.с. 19).

Згідно з довідкою СТОВ «Червона Зірка» №543 від 21.09.2002 року, ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 20).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 17.10.2017 року №368, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01.05.2003 року, була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. При цьому, на час відкриття спадщини, 01.05.2003 року з ОСОБА_3 за вищевказаною адресою проживали: дочка – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, онука – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 14).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно з ч.7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 13, 89, ч. 2 ст. 247, 264, 293, ч.7 ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 01.05.2003 року, є рідною матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя