Постановление суда № 72614421, 27.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Трясуна Ю.Р.,

суддів Мосьондза І.А.,

ЯщенкаМ.А.,

секретаря судового засідання Римаренко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Калмикова О.В. в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року про відмову захиснику Калмикову О.В. в задоволенні заяви про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212 КК України, -

за участю захисника Калмикова О.В.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року захиснику Калмикову О.В. відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212 КК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що в матеріалах провадження відсутні процесуальні рішення щодо визнання грошових коштів речовими доказами та накладення арешту на грошові кошти. Крім того, суд вказав, що не вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не належить до описок чи арифметичних помилок, які підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник Калмиков О.В. в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду від 23 січня 2018 року та постановити нову, якою задовольнити його заяву про виправлення описки у вироку від 13 червня 2017 року.

В доводах апеляційної скарги захисник Калмиков О.В. зазначає, що під час досудового розслідування слідчий визнав речовими доказами грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємств, що, на думку слідчого, були задіяні у злочині. У зв'язку з тим, що у вироку від 13 червня 2017 року не вирішено питання про долю речових доказів, а саме грошових коштів, апелянт подав заяву про виправлення описки щодо вирішення долі речових доказів.

Захисник Калмиков О.В. звертає увагу на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його заяви, оскільки нормами ст. 472 КПК України не передбачена можливість вирішення питання щодо речових доказів та скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування на грошові кошти.

Під час апеляційного розгляду захисник Калмиков О.В. підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на це, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

А тому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Як вбачаться з матеріалів провадження, захисник Калмиков О.В. звернувся до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки, а саме вирішити долю речових доказів.

Відповідно до ухвали суду, не вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не належить до описок чи арифметичних помилок, які підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо долі речових доказів, оскільки це компетенція суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Калмикова О.В. в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року, якою відмовлено захиснику Калмикову О.В. в задоволенні заяви про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

Ю.Р.Трясун І.А.Мосьондз М.А.Ященко