Постановление суда № 72611915, 03.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

У Х В А Л А

03 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 627/490/16-ц

Провадження № 22-ц/790/103/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.

перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, зобов’язання орендодавця виконувати договірні умови та відшкодування майнової шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» задоволено частково.

На рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, а саме: додаткової сплати судового збору (відповідно до вимог ЦПК України в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Апелянту надано строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу апелянта рекомендованим листом 04 червня 2017 року.

19 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості правонаступника після померлого чоловіка – ОСОБА_1, зупинити провадження у справі до залучення ії в якості правонаступника після померлого ОСОБА_1, на підтвердження смерті ОСОБА_3 до клопотання додано копію свідоцтва про смерть (а.с. 126).

Це клопотання не може бути розглянуто, оскільки таке питання вирішується під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні.

Однак, на даний час недоліки апеляційної скарги не усунено, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не відкрито, тому дане клопотання не підлягає розгляду.

Разом із цим, 27 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області повернуто поштове повідомлення, згідно якого, копія ухвали суду від 04 червня 2017 року, яка була надіслана ОСОБА_1, вручена 23 червня 2017 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 129).

04 грудня 2017 року ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху від 04 червня 2017 року було направлено також на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом для виконання (а.с. 135).

Одночасно було роз’яснено, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Копія ухвали суду від 04 червня 2017 року вручена ОСОБА_2 21 грудня 2017 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 138).

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунено, оригінал квитанції про додаткову сплату судового збору за подання апеляційної скарги до суду не надходив.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

П. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, не усунено, скаргу необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, зобов’язання орендодавця виконувати договірні умови та відшкодування майнової шкоди - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя І.О. Бровченко