Постановление суда № 72611485, 06.03.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4661/17

Номер провадження 1-кп/643/257/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018

06 березня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Гармаша М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

08.02.2018 згідно ухвали судді Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220470007396 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд об’єднати вищевказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 в одне провадження, призначивши судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з’явились.

Також прокурором заявлено клопотання

про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 у зв’язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував.

Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора такими, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, підстав для повернення обвинувального акту у зв’язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.ст. 291,292 КПК України, не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

Відповідно до правил ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Правилами ч.1 ст. 217 КПК України передбачено можливість об’єднання в одному провадження матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає за необхідне об’єднати в одне кримінальне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 10.03.2018.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочини проти власності, судовий розгляд не почато, ОСОБА_2 може ухилитися від суду, здійснити тиск на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати виконанню судового рішення тощо, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою на 60 діб.

Відповідно до п.2.2 роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити до 04.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 217, 314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Об’єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220470007396 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження (643/4661/17;, 1-кп/643/257/18).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 04.05.2018.

Роз’яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Суддя О.О. Сугачова