Постановление суда № 72605845, 05.03.2018, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/201/17

Провадження № 2/516/26/18

УХВАЛА

05.03.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої – судді Мисливої Л.М.,

при секретарі – Саратовській Я.В.,

за участю відповідача та її представника – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання договорів недійсними, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 31.12.2015р., у розмірі 12576 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 8302,25 грн. – заборгованість за кредитом, 976,33 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1660,45 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 1637,80 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди; а також понесених ним судових витрат по справі в сумі 1600 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

За ухвалою суду від 03.11.2017р. провадження у даній справі відкрито.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в якій просить визнати недійсними: кредитний договір №б/н від 14.04.2014р., та Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 31.12.2015р., що укладені між ПАТ КБ «Приватбанк» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона вже багато років хворіє на тяжке захворювання, пов’язане із розумовою діяльністю, а тому на час укладення вищевказаних кредитного договору №б/н від 14.04.2014р. та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 31.12.2015р., вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. В зв»язку з наведеним просить задовольнити зустрічний позов.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги за зустрічним позовом та просили прийняти його до розгляду з первісним позовом.

ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності з підтвердженням заявлених ним позовних вимог.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред’являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За вищенаведених обставин, а також враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов’язаними між собою і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання договорів недійсними, до спільного розгляду та об’єднати його вимоги в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 193, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання договорів недійсними, до спільного розгляду та об’єднати його вимоги в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши реєстраційний №516/201/17, провадження №2/516/26/18.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя