№ 72604621, 02.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1188/18

провадження № 3/415/406/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, одруженої, працюючої машиністом вентиляційних установок на шахті «Капустіна», не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матір’ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, що виразилось у тому, що 02.02.2018 року, її донька ОСОБА_2, покинула своє постійне місце проживання та вчасно не повернулася додому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що вона є матір’ю неповнолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка дійсно, 01.02.2018 року поїхала на навчання до ліцею № 52 міста Лисичанська та після занять пішла у гості до своєї подруги, у якої залишилася на ніч, про свій намір донька їй не повідомила, телефон у неї був відключений, на підставі чого, 02.02.2018 року, вона звернулася до Лисичанського відділу поліції, але її донька сама прийшла додому. На питання суду зазначила, що життю доньки нічого не загрожувало, жертвою злочину вона не стала, після даних подій, нею з донькою було проведено бесіду, щодо даного факту. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та має на утриманні неповнолітню дитину.

Із копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 164864, виданого відділом запису актів громадянського стану Новодружеської міської ради міста Лисичанська Луганської області від 08.12.2000 року, вбачається, що матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1(а.с.5).

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні та у письмових поясненнях (а.с.8), підтверджується висновком за результатами розгляду повідомлення від гр. ОСОБА_1 від 05.02.2018 року (а.с.2) та рапортом від 02.02.2018 року щодо результатів опрацювання наданої інформації за заявою ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані піклуватись про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачає, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, встановленою законом.

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов’язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також – характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу, суд не вбачає.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова