Постановление суда № 72604560, 06.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 березня 2018 р.

Справа № 818/1570/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. по справі № 818/1570/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. по справі № 818/1570/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

05.03.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Сумській області на виконання вимог ухвали від 19.02.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час відповідач не має можливості сплатити судовий збір, оскільки у кошторисі на утримання установи відсутні кошти на сплату судового збору. Проте, Законом України "Про судовий збір на 2018 рік" передбачено фінансування витрат органів ДФС на сплату судового збору, у зв'язку з чим впродовж березня-квітня 2018 року очікується фінансування витрат органів ДФС на сплату судового збору.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 05.03.2018 року та продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у зв’язку з чим повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. по справі № 818/1570/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Роз’яснити Головному управлінню ДФС у Сумській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Жигилій