№ 7260176, 10.12.2009, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа№1-173/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю прокурора: Олійника Б.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так ОСОБА_1 в січні 2008 працюючи на посаді директора ТзОВ «Зеленецьке» та будучи службовою особою, яка здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, укладає від імені товариства всі види угод та представляє його в державних та інших органах, неналежно виконував свої службові обов’язки внаслідок несумлінного ставлення до них і не перевіривши розрахунок питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу за 2007 рік, який затверджений наказом Міністерства аграрної політики України від 12.01.07. за № 6 «Про затвердження методичних рекомендацій для визначення питомої ваги доходу від реалізації продукції сільського та рибного господарства власного виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства за попередній звітній податковий рік» та не пересвідчившись в достовірності цього розрахунку, який був складений невстановленими слідством особами в якому сума валового доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва перевищувала 75 %, хоча в дійсності згідно акту про результати виїзної планової перевірки ТзОВ «Зеленецьке» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства проведеного працівниками ДПІ в Кельменецькому районі за період з 01.01.07. по 31.12.08. від 30.04.2009 року за № 9/2320/30795974 ця сума становила тільки 38,4 %, вчинив підпис від власного імені та завірив відтиском печатки товариства цей розрахунок. В подальшому подав зазначений розрахунок та відповідну заяву від свого імені до ДПІ у Кельменецькому районі, які стали підставою для переходу на фіксований сільськогосподарський податок, який сплачувався протягом 2008 року, замість того, щоб господарство оподатковувалось на загальних підставах. Внаслідок вказаних незаконних дій підсудного ОСОБА_1 заподіяно тяжкі наслідки ТзОВ «Зелененьке» у вигляді несплати різного роду податків на суму 148411, 67 грн., яке ДПІ в Кельменецькому районі було донараховано ТзОВ «Зелененьке».

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про закриття кримінальної справу стосовно нього за ч. 2 ст. 367 КК України та не заперечує проти закриття даної кримінальної справи стосовно нього на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності і дану кримінальну справу слід закрити.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який є злочином середньої тяжкості. Підсудний ОСОБА_1 на момент вчинення злочину досяг 60-річного віку, і до нього протягом 1998-2008 років, до набрання чинності Законом України від 12.12.2008 року «Про амністію», амністія не застосовувалась, згідний на застосування щодо нього амністії,

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 1 п. „ґ”, ст. 6 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року.

Керуючись ст. 1 п. „г”, ст. 6 Закону України „Про амністію”, ст. 86 КК України, ч.1 п.4 ст.6, ст. ст. 282 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі статті 1 п. „ґ”, ст. 6 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі статті 1 п. „ґ”, ст. 6 Закону України „Про амністію”.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб після її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно: