Постановление суда № 72597086, 05.03.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа №907/711/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого – судді Марко Р.І.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Мазепа Н.В.,

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення № 036378 від 27.11.2015р.);

від позивача-1: ОСОБА_3 – представник (довіреність № 14/103 від 24.01.2018р.);

від позивача-2: ОСОБА_3 – представник (довіреність № 14/14893 від 18.12.2017р.);

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: ОСОБА_4 – голова господарства, ОСОБА_5 – представник (договір-доручення про надання правової допомоги б/н від 18.02.2018р.);

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства “Ростока”, б/н від 14.12.2017 року (вх. № 01-05/11/18 від 02.01.18)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2017 року (суддя Ушак І.Г., повний текст складено 22.12.2017р.)

у справі № 907/711/17

за позовом: заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород Закарпатської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Адміністрації Державної прикордонної служби, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача-1: Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів Тячівського району Закарпатської області

відповідача-2: Фермерського господарства “Ростока”, с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного відповідачами та зареєстрованого 7.02.2005р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. розгляд справи № 907/711/17 в порядку ст. 216 ГПК України відкладено на 05.03.2018р. з підстав, зазначених у даній ухвалі суду.

У відповідності до наказу №06-03/41 від 03.03.2018р., який долучений до матеріалів справи, суддя Желік М.Б. перебуває у відрядженні з 05 до 06 березня 2018р.

Відповідно до абзацу 2,3 п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_6 суддів України від 26.11.2010р. № 30 (із змінами та доповненнями, внесеними ОСОБА_6 суддів України від 03.03.2016р. №21 “Про внесення змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду”), тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів. У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Таким чином, у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Желіка М.Б., з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, згідно розпорядження керівника апарату суду №49 від 03.03.2018 “Щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів” зобов’язано провести автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі № 907/711/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018р. у зв’язку із перебуванням у відрядженні судді – члена колегії Желіка М.Б., у склад колегії суддів для розгляду справи №907/711/17 введено замість судді Желіка М.Б. - суддю Данко Л.С.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Отже, перебіг строку розгляду апеляційної скарги, який передбачений ч. 1 ст. 273 ГПК України розпочинається заново.

У судове засідання 05.03.2018р. з’явились прокурор, представник позивачів 1,2 та представники відповідача-2 (скаржника), які надали пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Відповідач-1 участі свого уповноваженого представника у судове засідання 05.03.2018р. не забезпечив, стосовно останнього на момент розгляду справи немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Разом з тим, представником відповідача-2 подано суду довідку Нижньоапшської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про те, що ОСОБА_7 мешканець с. Нижня Апша (Діброва) вул. ОСОБА_8 (ОСОБА_9) № 53 працював головою села Діброва протягом десяти років, де проживають громадяни румунської, української, російської та інших національностей, а тому вважає, що ОСОБА_7 може бути перекладачем представника відповідача-2 (скаржника) - ОСОБА_4 з румунської мови та українську мову та навпаки.

Згідно зі ст. 72 ГПК України перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Колегія суддів, зазначену вище довідку не приймає до уваги, оскільки така не підтверджує ту обставину, що ОСОБА_7 є перекладачем, тобто особою, що вільно володіє державною мовою та румунською мовою та знання якої підтверджено документами, які свідчать про відповідність його критеріям фахівця (зокрема диплом про вищу освіту).

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зміни у складі колегії суддів та неявку у судове засідання відповідача-1, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, керуючись 195, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.04.2018р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Костів Т.С.