Решение № 72588903, 05.03.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р. справа № 814/2672/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження справу

за позовом:Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область,56100

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Панфілова, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область,55601

про:стягнення заборгованості в сумі 973,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Баштанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі – позивач або Управління) звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач) заборгованості в сумі 973,62 грн.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 08.12.2017 р. та ухвала про відкладення від 26.12.2017 р., які суд направив відповідачу, повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи “За закінченням терміну зберігання”.

Частиною 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

В Управлінні відповідач зареєстрована як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем (ар. с. 5), відповідачем нараховано за 2010 рік внесків в сумі 1828,80 грн., з яких відповідачем було частково сплачено в сумі 855,18 грн. Відтак, заборгованість відповідача складає 973,62 грн.

Згідно з абзацом 5 частини 7 Розділу VІІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”, стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Відповідно до підпункту 7 пункту 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001 та частини 3 статті 106 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (надалі – Закон № 1058), передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до статті 20 Закону № 1058, страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

У відповідності до статті 106 Закону № 1058, позивачем була виставлена вимога №Ф-10 від 15.05.2017 р., яка повернулась не врученою до Управління (а. с. 11-12) та залишилась непогашеною.

Отже, станом на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 973,62 грн.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 19, 77, 241-243, 246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул.Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, ідентифікаційний код 41249224) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Панфілова, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601, ідентифікаційний код НОМЕР_1) задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вул. Панфілова, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул.Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, ідентифікаційний код 41249224) заборгованість в сумі 973,62 грн. (дев'ятсот сімдесят три гривні шістдесят дві копійки).

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз