№ 72585891, 02.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/4749/17Головуючий у І інстанції Косач І.А. Провадження № 11-кп/795/111/2018 Доповідач Демченко О. В.

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.

суддів: Акуленко С.О., Салая Г.А.,

при секретарі – Лозинському А.А.,

за участю прокурора – Гапеєвої Н.П.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює на ПП «Скорпіон», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № 263 від 06 липня 2017 року в сумі 197,74 грн.

Цивільний позов Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь міського бюджету витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в розмірі 16 453 (шістнадцять тисяч чотириста п’ятдесят три) гривні 33 копійки, які перерахувати на р/р 31413544700002 в ГУДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вирок суду адвокатом ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати оскаржуваний вирок суду та постановити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту або обмеження волі.

Кримінальне провадження було призначене до розгляду на 02 березня 2018 року.

До початку розгляду апеляційної скарги надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_1, за згодою з потерпілою ОСОБА_2Ф, з відмовою від апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг на вирок суду не подавали.

Обвинувачений в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності обвинуваченого, оскільки він знаходиться в тяжкому стані в реанімаційному відділенні лікарні та надана довідка з медичного закладу.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставин, при відсутності скарг інших учасників кримінального провадження, апеляційний суд зобов’язаний закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4