Постановление суда № 72584947, 02.03.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/247/17

Провадження № 2-п/663/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року у справі №663/247/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 23.03.2017 у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1П, про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1П, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Скадовським районним судом Херсонської області при ухвалені заочного рішення судом не було всебічно з’ясовані обставини та обґрунтовано доведені факти, що мають значення для справи, а саме: позивач неправомірно підвищив в односторонньому порядку процентну ставку, невірно розрахував заборгованість за відсотками, неправомірно застосував два види однієї цивільно-правової відповідальності (штраф, пеня) за порушення умов кредитного договору. Крім того, судом повинні бути застосовані наслідки спливу позовної давності. Вважає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач також порушив питання про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене заочне рішення було отримано представником відповідача 28.08.2017 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про поновлення строку та заяву про перегляд заочного рішення підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не з’явився, надіславши до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив суд відмовити у його перегляді.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз’яснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23.03.2017 року лише 28.08.2017 року, а тому суд вбачає наявність підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Між тим, представником відповідача не надано доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо необґрунтованості та незаконності позивних вимог. Зміст заяви про перегляд заочного рішення фактично зводиться до переоцінки доказів досліджених судом першої інстанції під час заочного розгляду справи, інших доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи представником відповідача не надано.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Такі обставини і докази на їх підтвердження, які мають істотне значення для вирішення справи, якщо вони були б відомі суду при ухваленні заочного рішення, і суд прийшов би до іншого висновку, не надані і на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд вважає, що за вказаних підстав, заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко