Постановление суда № 72582203, 03.03.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6583/16-ц

Провадження № 2/500/221/18

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.

при секретарі – Шлєхтенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 р. представник відповідача – ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про допит у судовому засіданні в якості свідка прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3, який здійснював досудове розслідування щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, і який може надати показання по встановленню обставин щодо винуватості відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про допит свідка доповнив, зазначивши перелік питань, відповіді на які він вважає за необхідно щоб надав ОСОБА_3, зокрема, чи було притягнуто ОСОБА_1 в якості підозрюваного, чи складався відносно ОСОБА_1 обвинувальний акт, чи встановлено слідстством факт учинення ОСОБА_1 підпису щодо отримання тепловізора «заднім числом», чи встановлено висновком почеркознавчої експертизи факт учинення підпису від імені ОСОБА_1 за отримання тепловізору іншою особою, а не ОСОБА_1 тощо.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про допит свідка заперечував, факти вчинення підпису ОСОБА_1 за отримання теплові зору «заднім числом» та учинення підпису від імені ОСОБА_1 за отримання тепловізору іншою особою, а не ОСОБА_1 не оспорював.

Заслухавши представника відповідача, представника позивача, та, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 82 ЦПК України,обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Отже, представник відповідача має можливість у підтвердження своїх заперечень посилатись на відповідні письмові докази тощо.

Крім того, на зазначені запитання представника відповідача представник позивача у судовому засіданні може надати свої пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 258, ч.6 ст. 259, ст.ст.260, 265, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про допит свідка – відмовити.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4