Решение № 72580098, 15.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16837/17

Провадження № 2/761/3534/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

та представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в заочному порядку в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київська міська рада про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 листопада 2015 у Позивача невідомими особами було викрадено оригінал Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, в зв»язку з чим, він звернувся до правоохороних органів з відповідно заявою. Намагаючись отримати дублікат Договору купівлі-продажу Позивач звернувся до Товарної біржі «Українська Біржа Нерухомості», яка його посвідчила, проте вказана організація була ліквідована. Крім цього, ОСОБА_2 звертався до Державного архуву м. Києва та архівного відділу Соломянської районної в місті Києві державної адмністрації з проханням надати йому дублікати, однак документи Товарної біржі «Українська Біржа Нерухомості» до них на зберігання не надходили. Таким чином, на сьогоднішній день у ОСОБА_2 відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, в зв»язку з чим він звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач та його представникпозовні вимоги підтрималив повному обсязі та просилиїх задовольнити з викладених у позові підстав, проти винесення заочного рішення не заперечували

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, також до клопотання додала свідоцтво серії НОМЕР_2 про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, який є співвідповідачем по вказаній справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду Позивача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження за участі сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року було витребувано з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна (м.Київ, вул..Трьохсвятительська,4-в) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було зареєстровано за ОСОБА_2, право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні письмові докази і спадкову справу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 02 квітня 1997 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,20 кв.м., посвідчений у Товарній біржі «Українська біржа нерухомості».

З Довідки Ірпінського МВ Головного управління МВС України в Київській області вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_2 про таємне викрадення особистих речей, зокрема документів на право власності квартири за адресою: АДРЕСА_3, слідчим відділом Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області розпочато досудове розслідуванння внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110040002659 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що станом на сьогоднішній день Товарна біржа «Українська біржа нерухомості» ліквідована та інформація щодо архірної установи, до якої була передана документація відсутня, оскільки справи про банкрітство після закіченчення строку виконання зобов»язань боржника за мировою угодою знищуються (лист Господарського суду м. Києва від 27.11.2017 справа №1/343-б).

Згідно Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна вх. КВ-2015 №45536 від 12.01.2016р., спірна квартира АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2. Крім того, довідкою Форми 3 підтверджено проживання Позивача та його сина у вказаній квартирі.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб.

У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ч.1 ст.392 ЦК України).

Згідно п. 37 Пленуму ВССУ №5 від 07.02.2014 року про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_5 на підставі Договору купівлі-продажу від 02.04.1997р., проте правовстановлюючий документ був втрачений, що позбавляє останнього можливості зареєструвати право власності на спірну квартиру за собою, а відтак таке порушене право підлягає судовому захисту, шляхом задоволення позову через визнання права власності на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265,280,285,289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київська міська рада про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів, - задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текс складено 23.12.2018р.