Постановление суда № 72574751, 05.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12064/15-ц

н/п 2-п/640/28/18

УХВАЛА

(про скасування заочного судового рішення)

"05" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від 24.09.2015 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені.

07.02.2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.09.2015 року, посилаючись на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи. Крім того, позивачем не надано до суду звіту про оцінку іпотечного майна, що також не враховано судом при ухваленні рішення, також відповідачем було оскаржено заочне рішення від 04.11.2013 року про стягнення заборгованості в апеляційному порядку, а тому розрахунок заборгованості за кредитним договором є спірним.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, а саме скасувати заочне рішення суду.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що не зазначення ціни в рішенні суду не є підставою для його скасування, оскільки відповідач ніяких витрат не зазнав, також до суду належних доказів щодо того, що відповідач не знав про рішення суду не надано, а в оскаржуваному рішенні зазначено, що відповідач був повідомлений належним чином та своєчасно.

Також до суду надано відзив представником ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», але він був наданий до суду з порушення вимог ст. 178 ЦПК України, а саме не направлений іншим учасникам справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача та його представника, на які вони посилаються в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, а посилання заявника про те, що в порушення вимог ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" в судовому рішенні не зазначено ціну предмета іпотеки, і взагалі її не визначено, є обгрунтованим, і має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 24 вересня 2015 року, справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання 02 квітня 2018 року на 16.30 год. за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя