Постановление суда № 72566375, 05.03.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

Дата принятия
05.03.2018
Номер дела
924/978/17
Номер документа
72566375
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" березня 2018 р. Справа № 924/978/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. судді Огороднік К.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Зет" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.11.2017р. (повний текст складено 30.11.2017р.) у справі №924/978/17 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Зет"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська екологічна компанія"

до Антимонопольного комітету України в особі Хмельницького обласного територіального відділення

про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.17р. №46-р/к у справі №03-06/12-17, яким було визнано дії ТОВ "Тесла Зет" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів та накладено штраф у розмірі 68000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.11.2017 року у справі №924/978/17 в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Зет" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська екологічна компанія" до Антимонопольного комітету України в особі Хмельницького обласного територіального відділення про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.17р. №46-р/к у справі №03-06/12-17, яким було визнано дії ТОВ "Тесла Зет" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів та накладено штраф у розмірі 68000 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Тесла Зет" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу та третій особі, на підтвердження чого наданоо фіскальні чеки від 15.02.2018 року, однак листи з описом вкладення апеляційному суду не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що фіскальні чеки від 15.02.2018 року, додані до апеляційної скарги не є належним доказом надсилання копії скарги відповідачу та третій особі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Зет" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.11.2017 року у справі №924/978/17 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тесла Зет" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення відповідачу та третій особі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72566375 ?

Документ № 72566375 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72566375 ?

Дата ухвалення - 05.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72566375 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72566375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 72566375, Рівненський апеляційний господарський суд

Судебное решение № 72566375, Рівненський апеляційний господарський суд было принято 05.03.2018. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.

Судебное решение № 72566375 относится к делу № 924/978/17

то решение относится к делу № 924/978/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 72565943
Следующий документ : 72566380