Решение № 7256595, 24.11.2009, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1060/09

Заочне рішення

Іменем України

24 листопада 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Совенко І.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,

Встановив :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕS0GR0000000172 від 29.08.2008 року звернути стягнення на квартиру загальною площею 45,2 кв.м, розташовану по ву. Комсомольській, 165А кв. 8 в м. Скадовську Херсонської області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачів з вищезазначеного будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Скадовськ, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та в їх обгрунтування пояснила, що відповідно до укладеного договору № НЕS0GR0000000172 від 29.08.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.08.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки квартири по вул. Комсомольській в м. Скадовську. Внаслідок порушення відповідачем зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків станом на 25.03.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 124017,47 грн., що складається із: заборгованості за кредитом – 102661,89 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 13874,14 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором – 1337,75 грн., а також штрафів на загальну суму – 6143,69 грн. Оскільки відповідач належним чином і у встановлений строк не виконує свої зобов’язання, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № НЕS0GR0000000172, згідно якого відповідач отримав кредит на капітальний ремонт у розмірі 103000,0 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.08.2018 року.

При цьому позичальник згідно п. 8.1 Договору зобов’язався щомісячно в період сплати надавати банку кошти щомісячний платеж) у сумі 3057,98 грн. згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29/08/2008 року «ПриватБанк» та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклали договір іпотеки № НЕS0GR0000000173, згідно якого останні передали в іпотеку належну їм на праві приватної власності квартиру № 8 загальною площею 45,2 кв.м, яка розташована по вул. Комсомольській, 165А в м. Скадовську Херсонської області.

Внаслідок порушення ОСОБА_2 своїх зобов’язань станом на 25.03.2009 року виникла заборгованість в розмірі 124017,47 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 102661,89 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 13874,14 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором – 1337,75 грн., а також штрафів на загальну суму – 6143,69 грн.

Як вбачається з п.п. 16.7, 16.9 Договору іпотеки від 29.08.2008 року іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов”язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, винагороди та інші платежі.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.

Частина 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з умовами укладеного кредитного договору та графіком розрахунків за кредитним договором був ознайомлений, що засвідчив своїм підписом, позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 38, 39, 40 закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

Вирішив :

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕS0GR0000000172 від 29.08.2008 року в розмірі 124017,47 грн.:

- звернути стягнення на квартиру загальною площею 45,2 кв.м, розташовану по ву. Комсомольській, 165А кв. 8 в м. Скадовську Херсонської області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вищезазначеного будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Скадовськ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1248,67 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а разом 1498 (одна тисяча чотириста дев”яносто вісім) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя Орендовський А.В.