№ 72538307, 16.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року місто Київ №826/18128/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Аделанта»додержавної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2013 №0003382250 та від 25.06.2013 №0003392250,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аделанта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2013 №0003382250 та від 25.06.2013 №0003392250.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 №826/18128/13-а позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аделанта» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 №826/18128/13-а апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 №826/18128/13-а - без змін.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва при винесенні постанови від 05.12.2013 №826/18128/13-а не вирішено питання про судові витрати.

Через канцелярію суду 07.07.2014 від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 №826/18128/13-а позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аделанта» задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 721,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.11.2013 №408.

Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 1 721,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Присудити здійснені товариством з обмеженою відповідальністю «Аделанта» (03146, місто Київ, вулиця Якуба Колоса, будинок 4, квартира 7, код ЄДРПОУ 37588069) документально підтверджені платіжним дорученням від 14.11.2013 №408 судові витрати у розмірі 1 721,00 грн. (одну тисячу сімсот двадцять одну гривню) з Державного бюджету України.

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.