№ 72528513, 28.02.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/262/18

Провадження № 3/222/191/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.06.2017 року близько 10-00 год., знаходячись в приміщенні МТФ№2, що на території ТОВ «Рассвет» за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Малоянісоль, вул. Побєди, намагався таємно викрасти металевий кут довжиною 4 м. вагою 31 кг на суму 147,87 грн. Постановою від 29.01.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання визнав себе винним, просить суворо не карати.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про вчинення крадіжки, заявою представника ТОВ «Рассвет», поясненнями ОСОБА_1, висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.09.2017 року і постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2018 року та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 31115106700214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 10-ти (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31219206700214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд ЄДРПОУ 02895857, отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за ЄДРПОУ 37691885, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко