Постановление суда № 72524124, 02.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Дата принятия
02.03.2018
Номер дела
367/6579/17
Номер документа
72524124
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 367/6579/17 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/1579/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області 13 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із п. 13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що їхній представник не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, а копію такої ухвали суду отримав лише 24 січня 2018 року під час звернення до суду з відповідною заявою. 26 січня 2018 року скаржником було подано апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.. 355 ЦПК України, безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, однак така скарга відповідно до Перехідних положень ЦПК України, була повернута судом без розгляду, оскільки було порушено порядок подачі такої апеляційної скарги.

Всі матеріали, що були надіслані суду разом із копією ухвали апеляційного суду були отримані скаржником 12 лютого 2018 року, відповідно 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу знову було подано, але вже через суд першої інстанції. Таким чином, зазначені обставини справи призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, доходжу висновку про визнання зазначених причин пропуску строку поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження для ВК Ірпінської міської ради.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Ірпінської міської ради Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 72524124 ?

Документ № 72524124 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72524124 ?

Дата ухвалення - 02.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72524124 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72524124 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 72524124, Апеляційний суд Київської області

Судебное решение № 72524124, Апеляційний суд Київської області было принято 02.03.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 72524124 относится к делу № 367/6579/17

то решение относится к делу № 367/6579/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 72524116
Следующий документ : 72524141