Постановление суда № 72511975, 01.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8498/17 2/335/192/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „МетаБанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „МетаБанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та представник позивача зазначили про необхідність подальшого процесуального порядку розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача вважав за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, враховуючи позицію учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є визнання порушеним права позивача в якості споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дана справа не є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для її вирішення необхідно дослідити та проаналізувати значний обсяг доказів, враховуючи думку учасників справи, суд, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження у справі, з огляду на те, що розгляд по суті даної справи ще не розпочався, сторонами вчиняються заходи щодо отримання та надання доказів. Крім цього, на думку суду продовження розгляду справи на стадії підготовчого засідання буде сприяти сторонам щодо забезпечення їх процесуальних прав та виконання обов'язкі, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах справи наявне письмове заперечення, подане представником відповідача, тому не є необхідним встановлювати відповідачеві строк для подання відзиву, а ці письмові заперечення мають бути розцінені судом як відзив відповідача на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „МетаБанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, розглядати у загальному позовному провадженні.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 30 березня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжяза адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2.

Вважати письмове заперечення, подане представником Публічного акціонерного товариства „МетаБанк”, відзивом на позовну заяву.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді позивача на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Запропонувати учасникам справи надати до 30 березня 2018 року заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Учасникам справи вручити копію ухвали у справі в паперовій формі після її оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В.Геєць