Постановление суда № 72502382, 28.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 лютого 2018 р. Справа № 818/1372/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіренко О.І., суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 818/1372/17

за позовом ОСОБА_1

до Голови Сумської обласної державної адміністрації , Сумської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року постановою Сумського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної державної адміністрації, Сумської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримано копію вищезазначеної постанови (а.с.85).

08 листопада 2017 року позивач знайомилась з матеріалами справи № 818/1372/17.

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

23 листопада 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків.

29 листопада 2017 року заявником отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017р.(а.с. 99).

Недоліки апеляційної скарги позивачем усунені не були, тому 19.12.2017р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

27 грудня 2017 року заявником отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017р.(а.с. 105).

03 січня 2018 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р., в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

18 січня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

18 січня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків. зокрема для зазначення інших причин пропуску строку.

26 січня 2018 року згідно з поштовим повідомленням, позивачем отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018р.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч. 4 ст. 299 КАС України).

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги від 18.01.2018р. не виконані, строк на апеляційне оскарження пропущеною, колегія суддів вважає про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 818/1372/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної державної адміністрації , Сумської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4