Решение № 72493433, 01.03.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата принятия
01.03.2018
Номер дела
489/5665/17
Номер документа
72493433
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 489/5665/17

Номер провадження 2/489/787/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказували, що 26.06.2013 року між сторонами укладено кредитний договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 003-14518-260613, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 31 100 грн. 00 коп. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобов'язувалась належним чином виконувати зобов'язання, встановлені кредитним договором.

Проте відповідач взяті на себе зобов'язання за договором у встановленому законом порядку не виконав, в зв'язку з чим станом на 06.10.2017 року утворилась заборгованість за кредитними зобов'язаннями.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 53 960 грн. 76 коп. та судові витрати.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін від сторін не надходило.

Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані докази, суд встановив таке.

26 червня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 003-14518-260613, який складався з Заяви позичальника та Тарифів на обслуговування платіжних карток. Відповідно до умов вказаного Договору Банк відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки, а також встановив ліміт кредитної лінії на день укладення договору у сумі 31 100 грн. 00 коп. Строк дії ліміту кредитної лінії - 364 дні.

Згідно положень Договору встановлення ліміту кредитної лінії є безумовним правом Банку. Згідно умов Договору відповідач зобов'язалась повернути кредит, відсотки за користування ним та всі інші платежі у порядку встановленому цим Договором.

З умовами договору ОСОБА_1 була ознайомлена, нею підписано.

Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлений зобов'язанням.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідач у встановлені договором строки грошові зобов'язання не виконував, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення боргу.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 06.10.2017 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 53 960 грн. 76 коп., а саме: прострочене тіло кредиту - 39 490 грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 14470 грн. 61 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 274-279,280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги цивільну Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитним договором № 003-14518-260613 від 26.03.2013 р. в розмірі 53 960 грн. 76 коп., а саме: прострочене тіло кредиту - 39 490 грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 14470 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 1600 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 01.03.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 72493433 ?

Документ № 72493433 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 72493433 ?

Дата ухвалення - 01.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72493433 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 72493433, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судебное решение № 72493433, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) было принято 01.03.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 72493433 относится к делу № 489/5665/17

то решение относится к делу № 489/5665/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 72493422
Следующий документ : 72493436