Постановление суда № 72491329, 01.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2018 р. Справа№ 910/19858/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 року (повний текст підписано 08.02.2018 року)

по справі № 910/19858/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформзахист"

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 року по справі №910/19858/17 позов задоволено повністю. Визнано протиправним дії приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) щодо відмови у погодженні (затвердженні) проекту водопостачання об'єкту "Реконструкція з надбудовою під готель нежитлової будівлі" за адресою: вул. Еспланадна б. 17 у Печерському районі м. Києва (робоча документація 25/03-16-206-ЗВК) в частині можливості використання однотипних матеріалів (заміни труб ВЧШГ DUKTUS "ВLS" Д=300мм на труби ВЧШГ "Вольный сокол" "RJ" Д=300мм). Зобов'язано приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) погодити (затвердити) проект водопостачання об'єкту "Реконструкція з надбудовою під готель нежитлової будівлі" за адресою: вул. Еспланадна б. 17 у Печерському районі м. Києва (робоча документація 25/03-16-206-ЗВК) з врахуванням змін щодо можливості використання однотипних матеріалів (заміни труб ВЧШГ DUKTUS "ВLS" Д=300мм на труби ВЧШГ "Вольный сокол" "RJ" Д=300мм). Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інформзахист" (01601, м.Київ, вул.Мечникова, будинок 16, код ЄДРПОУ 33403372) 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

За цих обставин Відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 4800,00 грн. (3200,00 грн. * 150%), натомість скаржником додано платіжне доручення №545 від 21.02.2018р. на суму 2 643,00 грн.

Такми чином, до апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не подано.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 року у справі №910/19858/17 підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків відповідач у строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали повинен подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4800,00 грн.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо Відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 року у справі №910/19858/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору на суму 4800,00грн., шляхом подання відповідної заяви.

3.Попередити приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", що якщо докази сплати судового збору, не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна