№ 72487200, 22.02.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А справа № 274/5544/17

Іменем України провадження № 3/0274/63/18

22.02.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в АО "Синевір", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено", д.н. НОМЕР_2, по вулиці Центральній в м. Бердичеві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого металева огорожа та транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3. (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду надіслав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності у зв'язку із зайнятістю на роботі. Вину у вчиненому порушенні визнає, просить призначити йому мінімальний штраф.

Враховуючи наявність клопотання ОСОБА_1, приймаючи до уваги положення ст. 268 КУпАП, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 089893, з якого вбачається, що вину він визнав; схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.17, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкодження автомобіля і огорожі; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює водієм, позитивну характеристику з місця роботи), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому у санкції статті, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 31117149700001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв