Приговор № 72485488, 22.02.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/31/18 Справа №447/2674/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

Головуючого - судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Журавкіна А.О.

обвинуваченої ОСОБА_1Л

потерпілої ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № № 12016140250001185 від 04.11.2016 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.10.2016 року, приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись на території «Старого ринку», по вулиці Винниченка, 2 у м. Новий Розділ Львівської області, на ґрунті існуючих неприязних відносин, під час словесного конфлікту кулаком правої руки нанесла один удар в область обличчя ОСОБА_2, чим спричинила потерпілій струс головного мозку та синець в лівій орбітальній ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а синець відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями спричинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала повністю, однак від дачі пояснень відмовилася. У скоєному щоро розкаялася та просила суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз’яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинила злочин, який віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_1 судом встановлено, що вона на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря – нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_1 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі задоволити частково, а саме стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а в решті позовних вимог відмовити через недоведеність в судовому засіданні та неналання належних та допустимих доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п”ятдесят) гривень.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі, а саме DVD - диск марки "Verbatim" де знаходяться файли із написом VID 20161024104943.3 gp та VID 20161024105004.3 gp, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12016140250001185, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: Карбовнік І. М.