№ 72477491, 28.02.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/302/2018 Справа №641/6159/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В.

при секретарі Чандарогловій О.В.,

за участі слідчого Дуднік Л.С.,

представника ПрАТ «ХВЗ» ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ПрАТ «Харківський велосипедний завод» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540002126 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання ПрАТ «Харківський велосипедний завод» про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року на прес одно кривошипний відкритого типу К2130В інв. № 80042.

В обґрунтування свого клопотання представник ПрАТ «ХВЗ» посилається на те, що підставою для накладення арешту на вказане обладнання заводу була необхідність проведення експертного дослідження. Оскільки експертом даний прес не досліджувався і його дослідження на теперішній час не є необхідним, то підстави відпали.

У судовому засіданні представник ПрАТ «ХВЗ» клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий не заперечувала проти задоволення клопотання та надала суду копію відповіді ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 від 05.02.2018 про те, що натурний огляд обладнання, для проведення експертизи не потрібен.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки метою накладення арешту на обладнання ПрАТ «Харківський велосипедний завод» була необхідність його дослідження експертом, а на теперішній час така необхідність відпала, то арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ПрАТ «Харківський велосипедний завод» про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт на належний ПрАТ «Харківський велосипедний завод» прес одно кривошипний відкритого типу К2130В інв. № 80042, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- В . В . Буцький