Постановление суда № 72476421, 27.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14708/17

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання неправомірними, незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради від 10 серпня 2017 року №3189, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося Мале приватне підприємство "Моріон" до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання неправомірними, незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради від 10 серпня 2017 року №3189.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року у справі №569/14708/17 відкрито провадження, призначено дату судового засідання.

В подальшому, представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строку діяльності тимчасової контрольної комісії створеної оскаржуваним рішенням, на підставі ст.. 13 Регламенту Рівненської міської ради сьомого скликання, вважають, що порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ознайомившись з заявленим клопотанням, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

З 15 грудня 2017 року до Кодексу адміністративного судочинства України були внесені зміни у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

У пункті 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи положення процесуального законодавства, які прямо передбачають необхідність закриття провадження у справі у випадку коли оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень, суд приходить до висновку що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, представник позивача просить суд повернути МПП «Моріон» судовий збір у розмірі 1600,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 334 від 21.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №334 від 21.09.2017 року.

Разом з тим, відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір»» для забезпечення виконання рішення про повернення судового збору до відповідної ухвали суду додається оригінал платіжного документа.

У зв’язку з цим, оригінал платіжного доручення № 669 від 25.11.2014 року підлягає поверненню позивачу разом з належно завіреною копією ухвали.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв'язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 238, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача щодо закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання неправомірними, незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради від 10 серпня 2017 року №3189..

Повернути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства "Моріон" сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення №334 від 21.09.2017 року.

Повернути позивачу оригінал платіжного доручення від №334 від 21.09.2017 року.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина