Постановление суда № 72473690, 27.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9910/17

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 952 725,60 грн. за договором №174 від 31.01.2014р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№10 від 04.01.2018р. представник

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 09.01.2018р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД" про стягнення основного боргу у розмірі 710 314,75 грн., 3% річних у розмірі 37 953,02 грн. та інфляційних втрат у сумі 204 457,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення № 174 від 31.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 19.12.2017р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні 19.12.2017р. заявив клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки Позивач звернувшись із позовною заявою 21.11.2017р. пропустив трирічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

Позивач в підготовче судове засідання 18.01.2017р. не з'явився, подав відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки Відповідач недобросовісно виконував взяті на себе зобов'язання за договором №174 від 31.01.2014р., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 710 314,75 грн., крім того, Відповідачем пропущений строк оплати за надані послуги, відповідно до вимог договору №174 від 31.01.2014р. Відповідачу нараховані 3% річних у розмірі 37 953,02 грн. та інфляційних втрат у сумі 204 457,83 грн.

Щодо застосування строків позовної давності та строку дії договору, Позивач зазначив, що договір №174 від 31.01.2014р. набирає чинності з 01.02.2014р. і діє до 31.12.2014р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

18.01.2018р. Представник Відповідача надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких проти позовних вимог заперечує в позові просить відмовити в повному обсязі.

06.02.2018р. в підготовчому засіданні представник Відповідача надав заперечення на відповідь Позивача, в яких просить суд задовольнити клопотання про застосування строків позовної давності та в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2018р. продовжено строк розгляду справи за ініціативою суду на 30 днів.

27.02.2018р. в підготовчому засіданні представник Відповідача надав пояснення по справ та просить суд застосувати строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за договором №174 від 31.01.2014р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також представник Відповідача надав заперечення на відповідь, в якій просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд підготовчого засідання на 15.03.2018 року 14 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - пояснення стосовно наявності засобів обліку води в будинках згідно з дислокацією до договору №174 від 31.01.2014р. по кожному будинку окремо та докази їх встановлення;

- повний обґрунтований розрахунок позовних вимог стосовно кількості водопостачання та водовідведення за кожний окремий місяць (з 02.2014-10.2017р.р.) з урахуванням показників лічильників по кожному будинку окремо та в сукупності з вказанням попередніх показників цих лічильників;

- пояснення по кожному Акту щомісячно з яких даних складається сума м3 води та стоків, докази з цього приводу;

- пояснення по кожному Акту за спірний період, чому в одних актах вказується "по нормі та по водомірам", в інших актах "по нормі" в других "по водомірам", а також підстави таких нарахувань, період нарахування 3% річних (з, до) по кожному місяцю окремо.

Відповідачу - копії платіжних доручень по оплаті послуг на власні потреби згідно до договору №174 від 31.01.2014р., акту звірки від 15.01.2018р. за період з 02.2014р. - 11.2017р.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3