Решение № 72467700, 12.02.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4806/17

2/215/365/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Бисова В.А.

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

представник третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа – Криворізький міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, третя особа – ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягненню аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 р. виконком Тернівської районної у місті ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування вказує, що відповідач ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір’ю дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітні діти перебувають на обліку в службі дітей виконкому Тернівської районної у місті ради. Між відповідачем ОСОБА_7 та старшою донькою ОСОБА_5, часто виникають конфлікти з приводу вживання наркотичних речовин, легковажної поведінки. Під час конфлікту, який стався 24.09.2017 року, неповнолітній ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, у зв’язку з чим 03.10.2017 року малолітню ОСОБА_2 було влаштовано до КЗ «Центр соціально – психологічної реабілітації». 09.10.2017 року відповідач ОСОБА_7 відвідала психолога Криворізького міського центру соціальних служб для сім’ї та молоді, де отримала консультації. Неповнолітню дитину ОСОБА_5 було влаштовано до гуртожитку Міжрегіонального центру професійної підготовки, де проходить навчання. Після порушення внутрішнього розпорядку, ОСОБА_5 було направлено до КЗ «Центр соціально – психологічної реабілітації дітей №1».

Мати ОСОБА_7 шкідливих звичок не має, але участі у вихованні дітей не приймає, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що дійсно не могла досягти зі старшою донькою порозуміння, з приводу чого виникали конфлікти, але з жовтня місяця стосунку з донькою нормалізувалися.

Представник позивача ОСОБА_1, представник третьої особи ОСОБА_8, кожна окремо, наполягають на задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_9, спеціаліст – психолог комунального закладу, пояснила, відповідач часто відвідує комунальний заклад та спілкується з донькою ОСОБА_5, відносини між ними спокійні, донька ОСОБА_5 чекає приходу своєї матері та відкрита у спілкуванні з матір’ю.

Неповнолітня ОСОБА_5 пояснила, що дійсно певний час з матір’ю були конфлікти з приводу поведінки, тому як не прислуховувалася до порад матері, але на теперішній час встановилися дружні стосунки, просить суд не позбавляти матір батьківських прав.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України згідно норм якої – мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він… ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є матір’ю дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей – а.с.5.

Згідно довідки №2561 від 20.10.2017 року, ОСОБА_7 проживає разом зі своїми дітьми, та з матір’ю ОСОБА_10 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Юона, 40а – а.с. 10.

Відповідно до виробничої характеристики, ОСОБА_7 працює озеленювачем КП «Сервіз», загальний стаж роботи 10 років, є грамотним, працелюбним працівником, шкідливих звичок не має (а.с.13). Також характеризується позитивно за характеристикою дитячого закладу, шкільного закладу №57, як мати, яка дбає про свою малолітню доньку ОСОБА_2, неповнолітню доньку ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно акту обстеження проживання сім’ї ОСОБА_5, порушення щодо умов проживання дітей відсутні (а.с.14).

Підсумовуючи вище викладене, а саме: відповідач ОСОБА_7 є одинокою матір’ю, яка самостійно виховує двох дітей, за характеристиками характеризується позитивно і наявність складних стосунків з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які обумовлені самою поведінкою доньки, та нею підтвердженні в судовому засіданні, є підставою для надання допомоги у вихованні відповідачу відповідними органами місцевого самоврядування, а не підставою для позбавлення її батьківських прав, тоді як відносини між ними нормалізовано, враховуючи вік 3,7 роки її малолітньої дитини ОСОБА_2, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.59-60 ЦК України, ст.ст.10, 27, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа – Криворізький міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді та ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпопетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти -денний строк, з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 лютого 2018 року.

Суддя: