Постановление суда № 72467466, 27.02.2018, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/229/18

Провадження №2/190/242/18

УХВАЛА

27 лютого 2018 року Суддя П’ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. П’ятихатки Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про компенсацію недоотриманого прибутку,-

встановив :

27.02.2018 року в результаті автоматичного розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про компенсацію недоотриманого прибутку, в обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року по цивільній справі №190/1564/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа П’ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, яким позов задоволено.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі, оскільки мною виносилося рішення від 26.01.2017 року по справі № 190/1564/16-ц відносно ТОВ «СФГ Гермес» та на теперішній час позивач по зазначеній справі ставить питання про стягнення з ТОВ «СФГ Гермес» 21 882 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування збитків, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на вище вказане рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України це є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу та покладає на мене обов'язок заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому статтею 33 цього Кодексу

Керуючись ст. 33, п.5 ч.1 ст. 36, ч.1. ст. 39, ч.1 ст. 40 та ч.1 ст. 41 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заявляю самовідвід по цивільній справі № 190/229/18 (провадження № 2/190/242/18) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про компенсацію недоотриманого прибутку, справу передати до канцелярії П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Суддя