Постановление суда № 72465518, 12.02.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/203/18

Провадження № 2/0203/484/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпрі ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в:

17 січня 2018 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпрі ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, всупереч положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, виходячи з того, що в позові заявлено три вимоги немайнового характеру.

Проте позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру та не в повному розмірі, а лише у сумі 1600 грн. .(розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року складає 1762,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у сумі 3686 грн. та надання підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи- департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпрі ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян