Постановление суда № 72465471, 28.02.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/614/16-к

УХВАЛА

28 лютого 2018 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої- судді Ігнатенко В.В

секретаря - Гулієва М.Д.о.

за участю: прокурора -Матяша А.Ю.

захисника -адвоката Антонюка П.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглядаючи у залі суду в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо доцільності продовження строків тримання під вартою - прокурора, який просив суд продовжити термін тримання під вартою, захисника обвинуваченого - адвоката Антонюка П.О. і обвинуваченого ОСОБА_2, які заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, з огляду на його репутацію (відсутність офіційного місця проживання), перебуванні у розшуку під час здійснення судового провадження, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_2, дані про його особу, відсутність стійких соціальних зв'язків, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 28 квітня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.