Постановление суда № 72465287, 27.02.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/528/18

Провадження № 1-кс/202/270/2018

УХВАЛА

27 лютого 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гоги А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2018 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гоги А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

27.02.2018 року від слідчого надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2018 року, зазначаючи, що по всьому тексту, в тому числі і в резолютивній частині, вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку в зазначенні імені ОСОБА_2, а саме зазначено його ім'я як ОСОБА_3.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в тексті ухвали необхідно вірно зазначити ім'я ОСОБА_2, замість помилкового - ОСОБА_3.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гоги А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, вказавши в по всьому тексту, в тому числі і в резолютивній частині ухвали вірне ім'я ОСОБА_2, замість помилкового - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.